Anocracia

La anocracia es un sistema de gobierno que incluye características de inestabilidad política, ineficacia y una «mezcla incoherente de rasgos y prácticas autoritarias y democráticas». Estos regímenes son particularmente susceptibles al estallido de un conflicto armado y a repentinos cambios de liderazgo.[1]​ A pesar de su uso relativamente popular, la anocracia no tiene una definición precisa.[2]​ A veces se define vagamente como parte democracia y parte dictadura.[3]​ Otra definición clasifica la anocracia como «un régimen que permite algunos medios de participación a través de la oposición grupal pero cuyos mecanismos para la corrección de injusticias están poco desarrollados».[2][4]​ Algunos investigadores distinguen las anocracias de las autocracias y las democracias por su menor capacidad para mantener la autoridad, la dinámica política y las agendas políticas.[5]

La definición operativa de anocracia ha sido ampliamente utilizada por los investigadores Monty G. Marshall y Benjamin R. Cole en el Centro para la Paz Sistémica (Center for Systemic Peace) y obtiene su mayor difusión a través de los datos Polity. La clasificación de los Estados se realiza midiendo variables como el acceso al poder ejecutivo, limitaciones en su autoridad y competencia política, y organizándolas en una escala de -10 a +10, donde -10 corresponde a una monarquía hereditaria y +10 a una democracia consolidada.[6]​ Las anocracias corresponden a una puntuación de entre -5 y +5. A su vez, los regímenes anocráticos se pueden clasificar en «anocracias cerradas» (de -5 a 0) y «anocracias abiertas» (de 1 a 5).[5]

El número de regímenes anocráticos ha variado a lo largo del tiempo. Su mayor incremento se produjo tras el fin de la Guerra Fría. A finales de 2013, había 53 países clasificados como anocracias.[5]

Referencias

  1. Marshall, Monty G.; Cole, Benjamin R. (23 de julio de 2014). «Global Report 2014 - Conflict, Governance, and State Fragility» (pdf). Center for Systemic Peace (en inglés). Center for systemic peace. Consultado el 11 de diciembre de 2016. 
  2. a b Regan, Patrick; Bell, Sam (Diciembre de 2010). «Changing Lanes or Stuck in the Middle: Why Are Anocracies More Prone to Civil Wars?». Political Science Quarterly (en inglés) 63 (4): 747-759. doi:10.1177/1065912909336274. 
  3. Fearon, James; Laitan, David (Febrero de 2003). «Ethnicity, Insurgency, and Civil War». American Political Science Review (en inglés) 97. 
  4. Benson, Michelle; Kugler, Jackek (Abril de 1998). «Power Parity, Democracy, and Severity of Internal Violence». Journal of Conflict Resolution (en inglés) 42 (2): 196-209. doi:10.1177/0022002798042002004. 
  5. a b c Marshall, Monty; Gurr, Ted (2003). «Peace and conflict 2003: A global study of armed conflicts, self-determination movements, and democracy.». College Park: Center for International Development and Conflict Management, University of Maryland (en inglés). 
  6. «About Polity» (en inglés). Center for Systemic Peace. Consultado el 11 de diciembre de 2016. 
Control de autoridades
  • Proyectos Wikimedia
  • Wd Datos: Q4769841
  • Wd Datos: Q4769841